Title: MVM / Form och funktion: om att läsa och använda vetenskapliga rapporter

Påståenden kan vara en del av sanningen. Tex selen kan vara oxiderande oxå. 
opponenten ska vara kritisk/provokativ/pressa hur kan du komma fram till den och den slutsatsen? Kan det vara precis tvärtom? tuff argumentation
Referee uppdrag Granska inkommen data-> synpunkter till tidsskriften som vidarebefodrar. 2-3 referees involverade. ska texten publiceras eller behöver den omarbetas?
Critical friend till sina kurskamrater. Ger konstruktiv kritik.
Journal clubs: sätta sig in och diskutera en utvald studie

research papers = PEK (förkortning för pekoral gammalt ord för uppsats) originalarbete. Väl avgränsad forskningsfråga som de tror sig ha möjlighet att besvara. Planera, genomföra, tolka.
Grejen med PEK är peer reviewed några experter granskar och bedömer manuskriptet innan det publiceras. Lägger till text, ytterligare analyser? det här är inte tillräckligt bra för den här tidskriften? författaren kanske skickar texten till annan tidsskrift efter lite filning...
Konferens (poster recessions??) personlig kontakt diskussion om pågående arbete. Senaste rönenen. trevligt sätt att diskutera forskning.
Översiktsartikel: Diskuteerande sammanfattning av dagsläget baserat på utvalda PEK - personligt urval. Ej samma sak som systematisk review dessa  berör alla studier i forskningsfråga.
META-analys: tillägg med matematisk statistisk analys samlat från många olika ställen.

observationer lab/klinik -> diskussion vad kan det betyda som vi ser? borde vi inte göra en studie för att se hur det ligger till. Man skriver ett PEK (manus) och får det accepterat. Disk. med refeeres tillräckligt nöjda för publikation. Publikation -> fortsatt debatt (samma resultat, olika resultat) gick ej att upprepas? ingen tillämpning? PEKet försvinner...
Fynden vinner acceptans. (stämmer med andra studier -> man kan göra en modell)

PEKENS/studiernas funktion?
Extra: Källa för praktisk information. tex. hur gjorde de för att mäta den metaboliten... ? etc tips för eget arbete.
Väcka frågor som du vill gå vidare med och ta tag i.

IMRAD står för introduction methods results discussion
introduktionen? motiverar varför studien är intressant. vad känner vi inte till ang. denna sjukdomen/molekylen? Viss bakgrundsinfo. tex teknologi som förklaras. avslutas med SYFTE. forskningsfråga/hypotes? Introduktionen har en trattform, avslutas med syftet
Metoden? hur man gick tillväga
resultatdelen? torrt och kort hur framställde man de data man fick fram?
Diskussionen?
personlig hur ser författarna på sina resultat visavi all forskning i fältet. Diskutera svagheterna. Har vi lagt upp det här på rätt sätt? har vi de rätta kontrollerna?
vad finns det för tillämpningar? betydelse för vår förståelse av xyz
Extra: inför seminarierna ha bra koll på var man hittar infon.

Q: vad kännetecknar ett bra PEK?

Hur läser man PEK? föreläsaren understryker detta.
[...]
A: många gånger för att söka olika sorters info från gång till gång
Extra: har någon förstått skillnaden mellan pek och en "vanlig" forskningsstudie som publiceras t.ex i PubMed?

vad är ett PEK?

Q: Tips för exjob? [...]
A: fråga om tilltänkta handledaren om kunskapslucka och syfte.

Exempel på kunskapslucka. Vill belysa skillnad mellan kunskapslucka och syfte.

Q: Material och metod
[...]
Resultat
A: vad gjordes och hur gjordes det?
Är material metod rimligt för att kunna besvara uppgiften
Extra: Svårt vara hemlig vid peer reviews. Ledtrådar i texten.

Diskussion författarens tolkning av resultaten

Q: Abstract är [...]
A: ett superkoncentrat av hela peket med max 200-250 ord.

Q: Varför referenslista?
[...]
A: Man kan kolla upp att det stämmer. Man vill veta mer, tycker det är intressant
Skilja mellan förf. egna tankar/idéer och vad som är andras
Extra: Vancouver style vanligaste referenssystemet.

Text: Typiska uttryck vid IMRAD delarna.
ex på standardformuleringar/klyschor.
Introduction: uttrycks i presens - berättar om dagsläget. EJ presens i exemplet nedan.
Aims.
Material och metod // results.
patients were divided into groups...
Diskussion.
Our results support
By contrast. BUZZ-words som förtydligar tankeflöde.
This may be due... Undviker tvärsäkra uttalanden.
Interestingly, unexpectedly torra känsloord
Under de förhållandena så observerade vi.... resultaten visade/tyder på att?
Seminarieuppgift till föreläsningen på fredag. fyll i några frågor i de 5 olika abstracts. Vad är bra tydlkgt i de här abstracten? vad kan man förvänta sig av peken de representerar? förövning med seminarie 1. där man gör hela peket inte bara abstract.
Hur identifierar man bra PEK?

Q: Är impact factor bra för att identifiera bra PEK?
[...]
Bibliometriska mått gäller bara enskilda författare.
A: NEJ, gäller bara tidsskrifter och hur ofta artiklar blivit citerade senaste två åren. Talar bara om Hur aktiv läsekrets tidsskriften har.

Hur bedömer man ett bra PEK?
Tydliga mallar utgivna av SBU. Mall för RCT-studie. Stegvis
Extra: SEMINARIUM 1 FYLL I LIKNANDE MALL. Individuell bedömning.
Seminarium 2 mer diskussion. sista punkten.

bra ex. på pek 
Bisphenol A mjukgörande medlet som fanns i plast. Förbjudet i EU.
hur kan det komma sig att BPA har koppling till fetma. refererar till mus-studier. white-boys främst killar. Hypotes om östrogen effekt - könsskillnad!!
Östrogen påverkar fetma-utveckling.
styrkor, svagheter. understryker vikten av att studera barn mindre påverkade av kumulativ effekt av ev. confounding factors. EX
SVAGHETER. longitudinell effekt??
Extra: första stycket i diskussion handlar om vad var det man fann?
de flesta studier som finns 2013 har bara studerats i vuxna. viktigt studera hos barn. Barn som ffa exponeras för BPA bra argument för att studera barn. Barnfetma ger CVD.

Seminarium 1 
läs peket fyll i granskningsmall som laddas upp i grupprummet på canvas.
seminarium 2 journal club. fyll i ladda upp. kort summering av PEKET viktigaste info frågeställning, m & m och resultat. Anteckna gärna andra tankar som kan vara intressanta att ta upp.
Extra: obligatorisk seminarieuppgifter.

Journal CLUB seminarie 2!